Да, еще одно и, пожалуй, последнее, чем хочется поделиться с читателями после поездки – это Мандела. Борец с режимом апартеида в ЮАР, ставший первым чернокожим президентом страны. Он провел около 27 лет в тюрьме за свою деятельность (дробил камни в карьере, спал на полу, письма разрешались 2 раза в год), после чего был освобожден и стал символом борьбы за равенство и преодоление расизма во всем мире. Памятники Нельсону Манделе стоят практически во всех городах ЮАР, и нас несколько раз подвозили к некоторым из них и рассказывали об их чтимом и любимом лидере.
Знаменитая фраза Манделы в зале суда:
«Я боролся против господства белых, и я боролся против господства черных. Я лелею идеал демократического и свободного общества… и я готов умереть за этот идеал».
Интересные факты
• ЮАР – единственная страна, которая самостоятельно разработала и произвела ядерное оружие, а затем добровольно полностью его ликвидировала (в начале 1990-х).
Из книги Нельсона Манделы «Долгий путь к свободе»
(англ. Long Walk to Freedom):
О свободе и борьбе
«Свобода – это не просто сбросить цепи, но жить так, чтобы уважать и поддерживать свободу других.»
«Когда я вышел за ворота тюрьмы на свободу, я понял, что если я не оставлю свою боль и ненависть позади, я останусь в плену.»
О мужестве и лидерстве
«Я узнал, что мужество – это не отсутствие страха, а победа над ним. Храбрый человек – не тот, кто не боится, а тот, кто побеждает страх.»
«Один из самых трудных моментов в жизни – не в том, чтобы изменить общество, а в том, чтобы изменить себя.»
«Истинный лидер – это не тот, кто стремится быть впереди, а тот, кто заботится о своем народе.»
О тюремных годах
«Я любил одиночество не за тишину, а за возможность быть один на один с самим собой. В тюрьме ты не прячешься от мира, ты смотришь вглубь себя.»
«У тюрьмы нет ключей, способных запереть разум. Мы были физически заключены, но в мыслях оставались свободными.»
О прощении
«Мы должны помнить: прощение освобождает душу. Оно убирает страх. Вот почему это такое мощное оружие.»
Как президент:
Призвал к национальному примирению (не к мести!).
• Создал Комиссию правды и примирения под руководством Десмонда Туту.
• Запустил программы по улучшению
образования, медицины, жилья для бедных.
• Отказался идти на второй срок – редкий случай в Африке.
• Стал мировым моральным авторитетом – участвовал в миротворческих миссиях, боролся со СПИДом.
• Умер в 2013 году в возрасте 95 лет.
• Похоронен с государственными почестями, на церемонию прощания собрались мировые лидеры – от Обамы до Рауля Кастро.
Его образ стал:
• символом прощения без забвения;
• примером мирного перехода к справедливости;
• частью южноафриканской и мировой истории.
С именем Нельсона Манделы связан необычный феномен ложной коллективной памяти, когда у разных людей формируется неверная, но одинаковая интерпретация прошлого.
Название появилось благодаря ситуации, когда множество людей по всему миру помнило, что Нельсон Мандела умер в тюрьме в 1980-х годах, хотя на самом деле он был освобожден в 1990 году и стал президентом, а умер лишь в 2013 году.
Эффект Манделы показывает, что коллективная память может быть неточной: люди уверены, что что-то происходило именно так, хотя факты говорят обратное.
Впервые об эффекте Манделы заговорили в 2010 году. Между участниками фанкона DragonCon разгорелся спор о жизненном пути легендарного борца с апартеидом Нельсона Манделы. Вопреки очевидным фактам некоторые участники упорно твердили, что Мандела никогда не был президентом ЮАР и скончался в тюрьме в 80-х годах прошлого века, хотя до кончины южноафриканского лидера оставалось еще три года.
Спустя некоторое время исследовательница феномена Фиона Брум, также принимавшая участие в дискуссии, отыскала свидетелей похорон первого президента ЮАР из числа узников тюрьмы Полсмур в Кейптауне, отбывавших наказание одновременно с будущим президентом ЮАР. Независимо друг от друга опрошенные подробно пересказывали некрологи из газет. С тех пор участившиеся случаи массового появления ложных воспоминаний называют «эффектом Манделы».
Возможные объяснения
Особенности работы памяти – человеческая память не является видеозаписью, она реконструируется каждый раз при воспоминании, из-за чего возможны искажения.
Конфабуляция – мозг «достраивает» недостающие детали, чтобы создать логичную историю.
Социальное влияние – если многие уверенно утверждают одно и то же, другие начинают сомневаться в своих воспоминаниях и «переписывают» их.
Информационные пузыри и интернет – распространение ложных «воспоминаний» в сети усиливает эффект.
Известные примеры эффекта Манделы:
Например, многие уверены, что «Викинги носили рогатые шлемы»
Источник: театральные костюмы XIX века и фильмы XX века.
Реальность: археологи не нашли ни одного боевого шлема с рогами. Это сценический миф, созданный художниками эпохи романтизма.
Или утверждение, что «Наполеон был очень маленького роста»
Источник: британская пропаганда начала XIX века.
Реальность: рост Наполеона составлял около 169–170 см – средний для того времени.
Мотив: Англия намеренно высмеивала «маленького императора», чтобы принизить его образ.
«Колумб открыл Америку»
Источник: школьные учебники и популярная культура.
Реальность: континент уже был заселен миллионами людей, а европейцы – викинги – достигали Америки за 500 лет до Колумба.
Миф закрепил колониальный взгляд на историю.
«Расстрел Ленина»
Иногда люди (особенно старшего поколения) уверенно вспоминают, что Ленина убили при покушении на него Фанни Каплан, хотя он выжил в 1918 году и умер лишь в 1924 году от инсульта.
Детские ботинки и пари Хемингуэя
«Продаются детские ботинки, неношеные» – это тот самый короткий и одновременно трогательный рассказ, который, по легенде, в 1920-е годы написал Эрнест Хемингуэй. Легенда гласит, что сделал он это на спор, чтобы доказать коллегам свое мастерство.
Задача заключалась в том, чтобы создать максимально лаконичное произведение, пробирающее до слез. Получилось. Только не факт, что у Хемингуэя. Исследователи литературы и критики не нашли прямых доказательств авторства.
Возможно, строчку написал другой писатель, личность которого не установлена. Или подобные грустные объявления действительно печатались в газетах, но в сознании масс сохранилось авторство Хемингуэя.
И таких примеров множество.
Продавала ли Екатерина II Аляску и был ли зонтик у старухи Шапокляк из известного мультфильма? Многие ответят положительно, даже не задумываясь. Тем временем императрица подобных сделок не совершала, а зонтика у Шапокляк никогда не было.
Память может с легкостью подкидывать нам ответы, которые на самом деле не имеют подтверждений. Если покопаться в голове, там найдется с десяток «очевидных» фактов (из истории, науки, кино и других), являющихся ложными. Когда под рукой есть интернет, перепроверить их несложно, но у нас даже мысли такой не возникает. Ложная информация без колебаний подается как истина.
Вот еще неточности коллективной памяти:
|
2012
|
Пророчество майя о конце света
|
«Конец света
назначен
на 21 декабря 2012 года – окончание календаря майя»
|
Календарь майя просто завершал цикл, а не предсказывал апокалипсис
|
Массовая паника, всплеск продаж «апокалиптических» товаров, культ выживания
|
|
2014
|
Вирусные паники
|
СМИ раздували слухи о «смертельном вирусе»,
«новом гриппе»
|
Сезонные вспышки гриппа и ОРВИ; естественные циклы заболеваний
|
Рост страха перед эпидемиями,
начало волны конспирологии
|
Коллективное сознание начинает жить собственной, искаженной версией событий.
И эффект Манделы теперь становится не редким феноменом памяти, а естественным следствием эпохи информационной перегруженности, когда медиа не только информируют, но и невольно переписывают коллективную реальность.
Сегодня это не просто странное явление памяти, а массовое размывание граней между правдой и вымыслом, которое постоянно создается вирусными мемами и фейками.
Вброс и интерпретация новостей
Как нас обучали на факультете журналистики – методы дезинформации не сложные, но работают безотказно.
Например, подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности. Цель вовсе не в том, чтобы обвинение доказать, а в том, чтобы вызвать широкое, публичное его обсуждение.
Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «эксперты», «обвинители» и «защитники» обвиняемого.
Но вне зависимости от своих взглядов, все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным обвинением, а вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени. Помните? «Клевещите, клевещите, что-нибудь да останется» (из это из «Севильского цирюльника» Бомарше.)
Или еще вариант: убедительно рассказав процентов 60 правдивой информации и заработав таким образом доверие потребителей новостей, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, полной дезинформации.
Очень эффективен метод «большой лжи». Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно о таком врать.
Трюк здесь в том, что хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя шок – глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка. Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.
Различить правду и вымысел становится все сложнее: пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Только перенесена она теперь в наши с вами дома.
Есть такая шпаргалка – «Правда за одну минуту»:
сначала посмотрите источник и дату → затем факт/мнение → потом эмоции и подтверждение.
Анонимные посты, мемы, «сенсационные» заголовки без ссылок на факты – повод сомневаться, а фото и видео легко подделать.
Помните правило «трех сит Сократа»?
Однажды к Сократу пришел человек и сказал:
– Я могу рассказать тебе что-то, что я услышал об одном из твоих друзей.
– Подожди минутку, – ответил Сократ. – Прежде чем говорить мне о моем друге, сначала ты должен профильтровать эту информацию. Для этого существуют три важных фильтра. Первый фильтр – правда. Скажи, ты абсолютно уверен в том, что это правда?
– Нет, не уверен, – ответил человек, – я сам услышал об этом от других.
– Значит, ты не уверен, что это правда. Теперь второй фильтр – добро. Новость, которую ты собираешься рассказать о моем друге, добрая или злая?
– Скорее это что-то очень плохое, – ответил человек.
– Итак, ты хочешь сказать мне нечто, что может оказаться неправдой, да еще и что-то плохое. Третий же фильтр – полезность. Смогу ли я лично извлечь какую-либо пользу из сказанного тобой?
– В общем-то нет, – ответил человек.
– Что ж, если информация, которую ты хочешь мне рассказать, не является ни правдивой, ни хорошей, ни полезной, тогда мне незачем это знать.
Ну вот как-то так об эффекте, сложившемся после возникших спорных фактов о южно-африканском борце за права человека и свободу.
Окончание
